主 旨：為使我國資本適足性管理及銀行風險管理能力符合國際水準，我國將參照
國際規範修訂銀行資本適足性管理辦法，預定將與國際同步於民國九十五
年底正式實施新巴賽爾資本協定，請貴行及早規劃因應新巴賽爾資本協定
相關措施，並建立妥善風險管理機制，以確保法規遵循及提昇競爭力。請
查照。
說 明：一、國際清算銀行巴賽爾銀行監督管理委員會業於二○○四年六月發布「
資本衡量及適足性國際規範」 (簡稱「新巴賽爾資本協定」) ，其主
要目的係藉由「最底資本需求」、「監理審查」及「市場紀律」等三
個支柱，以強化銀行體系風險管理制度。本會將配合該國際規範，並
參考歐美先進國家有關資本適足性與風險管理制度等相關規定，修訂
我國「銀行資本適足性管理辦法」及「銀行自有資本與風險性資產計
算方法說明」等規定，以健全銀行資本配置之法規規範，並強化銀行
風險管理制度及改善市場資訊揭露品質。
二、新巴賽爾資本協定在第一支柱衡量信用、作業及市場等三種風險衡量
方法，提供標準法及內建模型法供銀行選擇使用，其中標準法雖計算
較為容易，至風險敏感度較低，而內建模型法須建立數量化的內部評
等系統及風險衡量模型，雖計算較為複雜，並需增加資訊設備及人力
培訓投資，但具有較高的風險敏感度，可提昇銀行風險管理能力，並
於風險經妥善控管後，可達到降低資本需求及提昇經營競爭力之效益
；另在第二支柱監理審查方面，監理機關將透過審查程序評估銀行風
險管理能力，若發現銀行風險管理能力欠佳，將要求銀行增提資本；
且銀行應依第三支柱市場紀律之規範，對資本工具、風險管理制度、
政策及管理技術等進行更多定性及定量資訊之公開揭露，亦即銀行風
險管理策略及執行品質，亦將為未來監理之重點，及面臨市場機能之
制衡。
三、鑒於新巴塞爾資本協定除資本計提方法之改變外，其規定之主要意涵
在於銀行風險管理制度之建立及推展，銀行應將風險管理視為企業之
核心競爭力，建立內部控風險管理文化並將之落實在各項業務上，包
括提昇資訊硬體軟體功能、相關風險資訊料庫建置、作業流程的設計
、人員培訓、引進風險移轉與沖抵技術或商品、整體資本規劃、風險
調整後績效管理制度、組織結構及文化的調整等。良好風險管理能力
能有效降低信用、作業及市場風險，銀行若能及早建立較具敏感度的
風險管理機制，必能在競爭激烈的金融環境中，取得較佳的競爭優勢
，反之，若未能配合同業水準提昇風險管理能力，於新巴塞爾資本協
定實施後，可能因資本計提及市場機能運作等各種直接、間接因素之
綜合影響，逐漸形成經營劣勢。爰此，各銀行應及早瞭解新巴塞爾資
本協定規範內容，並妥善規劃相關因應措施，考量本身業務範圍、特
色、規模、產品複雜度等方面，釐定妥適資本管理及風險管理等經營
策略。
四、檢送新巴塞爾資本協定簡介 (詳附件一) 及我國對於執行新巴塞爾資
本協定之準備情形 (詳附件二) 各乙份供參。有關本會銀行局與中華
民國銀行公會全國聯合會共同成立「新巴塞爾資本協定共同研究小組
」之相關研究工作報告，可至本會銀行局全球資訊網 (網址為 http:
//www.boma.gov.tw) 新巴塞爾資本協定專區內查詢。
附件 一：新巴塞爾資本協定簡介
資本衡量及適足性國際規範
一、前言
(一) 巴塞爾資本協定制定歷程
隨著國際金融市場的整合，以及各國相繼採行各項金融改革措
施，推行金融自由化與國際化，促進金融體系的整合及效率的提升
，金融業面臨了激烈的競爭與獲利之下降，使金融機構的經營風險
亦隨之增加。有鑑於此，巴塞爾銀行監督管理委員會遂於 1988 年
訂定銀行資本適足協定，要求銀行必須針對其授信資產依規定權數
計算「信用風險性資產總額」，並據以計提 8％的最低適足資本以
吸納其風險，此協定於 1992 年開始實施。其後並於 1996 年將銀
行所持有之債券、股票、外匯與商品期貨等交易部位從信用風險架
構中予以獨立出來，另以「市場風險」規定其所應計提之適足資本
。
惟隨著國際金融環境的改變，銀行產業結構、風險管理方法、
主管機關監理措施以及金融市場等皆經歷了重大的轉型。1999 年
6 月國際清算銀行巴塞爾銀行監督管理委員會公布一個更具風險敏
感度的「新資本適足性架構」 (A New Capital Adequacy Framew-
ork)，或稱修正草案諮詢文件第一版 (Consultative Paper 1,
CPI)，將用以取代 1988 年資本協定，並於 2001 年 1 月公告「
新巴塞爾資本協定」 (The New Basel Capital Accord) ，或稱修
正草案諮詢文件之第二版 (CP2)，尋求各界意見，以及於 2003 年
4 月公告「新巴塞爾資本協定」修正草案諮詢文件第三版 (CP3)。
另外，巴塞爾銀行監督管理委員會為瞭解新巴塞爾資本協定對各國
銀行所可能造成的影響，分別於 2000 年至 2002 年 10 月間對新
巴塞爾資本協定舉行第一次、第二次、第二．五次及第三次之「量
化影響研究」 (QIS)。其後，國際清算銀行巴塞爾銀行監督管理委
員會業於 2004 年 6 月公告新巴塞爾資本協定定案版，將於
2006 年底開始實施標準法及基礎內部評等法之信用風險衡量方法
，至於進階內部評等法之信用風險衡量係自 2007 年底開始實施。
(二) 新巴塞爾資本協定基本架構
新巴塞爾資本協定之基本架構，係於現行銀行適足資本協定之
「最低資本需求」外，增加「監理審查」及「市場紀律」，使成為
三大支柱相輔相成的架構。並在規定應計「最低資本」之信用及市
場風險外，增加對「作業風險」計提適足資本之的規定。其中對信
用風險衡量方法，以授信對象信用評等取自外部信用評等機構者，
稱之為「標準法」；以內部評等模型進行評等者，稱之為「內部評
等法」 (IRB)，內部評等法又按其深入程度分為「基礎法」與「進
階法」。其基本架構如下表：
表一：
┌───────┬────┬─────────┬────┐
│ │ │ 資 本 計 提 │ │
│支 柱│風險種類├───┬─────┤風險沖抵│
│ │ │標準法│ 內建法 │ │
├─┬─────┼────┼───┼─────┼────┤
│一│最低資本需│信用風險│標準法│基礎 IRB │資產證券│
│ │求： │ │ ├─────┤化信用風│
│ │定義資本對│ │ │進階 IRB │險抵減 │
│ │風險性資產├────┼───┼─────┼────┤
│ │最低比率之│市場風險│標準法│內建模型法│風險沖抵│
│ │原則 ├────┼───┼─────┤ │
│ │ │作業風險│基本指│進階衡量法│ │
│ │ │ │標法 │ │ │
│ │ │ ├───┤ │ │
│ │ │ │標準法│ │ │
├─┼─────┴────┴───┴─────┴────┤
│二│監理審查：要求主管機關對銀行資本計提、分配技術以及│
│ │是否符合相關標準進行定性及計量評估，並作必要之早期│
│ │干預。 │
├─┼─────────────────────────┤
│三│市場紀律 (公開揭露) 規定資訊公開揭露條件，以促進市│
│ │場紀律。 │
└─┴─────────────────────────┘
(三) 新巴塞爾資本協定之主要目標
新巴塞爾資本協定透過三大支柱的建立以強化銀行的風險管理
，其主要目標有以下五點：
1 持續增進金融體系之安全與穩健，在新架構下至少維持與目前資
本水準相當之應計提資本。
2 強調金融機構間公平競爭。
3 採用更完善的方法以處理風險。
4 資本適足性方法應與銀行業務活動及暴險程度保持適當敏感度。
5 主要係以規範國際性大型銀行為重點，惟其所揭示準則亦適用於
各種複雜程度不同的銀行。
二、信用風險
(一) 信用風險–標準法及內部評等法
新巴塞爾資本協定對金融機構信用風險，提供了兩種衡量的方
法：標準法 (Standardizd Approach) 和內部評等法 (Internal
Ratings-Based,IRB)。其間主要差異在於，標準法係依據合格外部
信用評等決定信用風險權數，內部評等法則依內部風險成分因子之
估計值，計提資本需求。內部評等法又按其深入程度分為基礎法 (
Foundation IRB Approach) 和進階法 (Advanced IRB Approach)
。採基礎內部評等法之銀行，須自行內建「違約機率」 (Probabi-
lity of Default, PD) 估計，其餘「違約損失率」 (Loss Given
Default, LGD) 、「違約暴險額」 (Exposure At Default, EAD)
及「到期期間」 (Maturity, M) 等風險成分值，由主管機關訂定
；至於採進階內部評等法者，銀行須估計「違約機率」、「違約損
失率」、「違約暴險額」及「到期期間」等風險成分值，並將風險
成分值代入規定之風險權數計算式，以計算信用風險性資產額。
相較於一九八八年資本協定對信用風險一體而主觀的認定，新
巴塞爾資本協定強調依借款人種類及信用評等訂定風險權數，另有
鼓勵銀行增進風險管理水準，若銀行符合巴塞爾銀行監督管理委員
會所訂的基本規範和公開揭露要求，並經主管機關審核核准．則可
使用較複雜的內部評等法。而銀行在選擇計提方法時，原則上可採
「漸進」方式，由簡單的方法改採較精緻的方法，但不能反向採用
，亦即可由標準法改採基礎內部評等法，但不能由基礎內部評等法
改採標準法。標準法之信用風險權數如下表：
表二：標準法之信用風險權數
┌────┬──────────────────────┐
│外部信用│債權對象 │
│ ├───┬──────────────────┤
│ │政府及│銀行及證券公司 (2) │
│ │央行 (├───┬──────────┬───┤
│ │1) │方案一│方案二 (依個別信評) │一般企│
│ │ │ (依國├────┬─────┤業 │
│ │ │家信評│一般債權│短期債權 (│ │
│ │ │次一等│ │三個月內到│ │
│ │ │級) │ │期) │ │
├────┼───┼───┼────┼─────┼───┤
│AAA~ │0 ％ │20％ │20％ │20％ │20％ │
│AA- │ │ │ │ │ │
├────┼───┼───┼────┼─────┼───┤
│A+~A- │20％ │50％ │50％ │20％ │50％ │
├────┼───┼───┼────┼─────┼───┤
│BBB+~ │50％ │100 ％│50％ │20％ │100 ％│
│BBB- │ │ │ │ │ │
├────┼───┼───┼────┼─────┤ │
│BB+~BB- │100 ％│100 ％│100 ％ │50％ │ │
├────┤ │ │ │ ├───┤
│B+~B- │ │ │ │ │150 ％│
├────┼───┼───┼────┼─────┤ │
│低於 B- │150 ％│150 ％│150 ％ │150 ％ │ │
├────┼───┼───┼────┼─────┼───┤
│未評等 │100 ％│100 ％│50％ │20％ │100 ％│
├────┼───┴───┴────┴─────┴───┤
│ │(1) 主管機關得對政府或央行之本位幣債權規定適│
│ │ 用較低風險債數，同時對銀行債權在三個月內│
│ │ 到期者，可適用較政府債權次一個等級風險權│
│備 註│ 數，但不能低於 20 ％。另如有符合規定條件│
│ │ 之出口信評機構對各國政府進行評等，亦可依│
│ │ 其評等結果決定風險權數。 │
│ │(2) 證券公司的監理規範如與新資本協定內容相符│
│ │ 者，可比照銀行債權方式處理。 │
└────┴──────────────────────┘
至於銀行若欲採用內部評等法，依巴塞爾銀行監督管理委員會
公布之步驟如下：
1 將風險性資產分類為一般企業、零售業務、金融機構、主權國家
、專案融資 (Project Finance)、及權益證券等六類交易對象類
別 (Classes of Exposure)，分別定義每一資產類別相關風險成
分之參數或預估值，如：違約機率 (PD)、違約損失率 (LGD) 、
違約暴險額 (EAD) 及到期期間 (M)。
2 依內部不同信用評等的相關風險成分，以新巴塞爾資本協定之公
式，計算風險權數 (Risk Weight, RW)。
3 向主管機關證明所採用的內部評等制度及信用風險管理機制符合
最低要求 (Minimum Requirements) 。
4 通過主管機關的審查作業。
(二) 信用風險抵減與資產證券化
新巴塞爾資本協定承認銀行得以使用沖抵方法降低信用風險，
並享受較低之風險權數。降低信用風險的方法可區分為信用風險抵
減 (Credit Risk Mitigation) 及資產證券化 (Securitization)
兩大類。
1 信用風險抵減
信用風險抵減 (Credit Risk Mitigation, CRM) 係指銀行
藉由徵取擔保品、保證或信用衍生性商品，或是根據淨額結算協
議對單一交易對手之資產及負債進行淨額結算，以降低銀行授信
風險。當銀行收有合格擔保品時，在計算交易對手的信用暴險所
需提列之法定資本時，可考慮該擔保品的風險沖低效果。銀行可
選擇採簡易法 (The Simplified Approach) 或複雜法 (The C-
omprehensive Approach) 來沖抵信用風險，但不得同時採用，
兩種方法均認可部分擔保，但只有複雜法允許標的暴險與擔保品
間的「到期日錯配 (Maturity Mismatch)，指所使用信用風險抵
減工具的剩餘期限小於標的暴險資產的剩餘期限」。
其中簡易法保留一九八八年舊協定的替代法，即是不需要計
算擔保品折減率，有擔保暴險部位的風險權數直接適用擔保品的
風險權數，但有最低 20 ％風險權數；另外，擔保品抵押期間至
少應與所擔保的信用風險部位暴險期間相同，即是不能有到期日
錯配，而且至少每六個月要作一次市價評估。
至於複雜法則要考量未來市場價值波動，評估對交易對手及
擔保品調整後的曝險額 (Adjusted Exposure)，並依標的債權、
擔保品種類及擔保品幣別之不同，在評估擔保品之風險沖抵效果
時，予以折減 (Haircuts) 。
在簡易法下承認之合格金融擔保品種類如次：
(1) 約當現金，如在貸款銀行之現金存款。
(2) 黃金。
(3) 合格外部信用評等機構評等一定等級以上之債券。
(4) 未經合格外部信用評等機構評等之債券，如屬銀行發行者，在
符合一定條件規定下，可承認為合格金融擔保品。
(5) 被納入主要交易所市場指數之權益證券。
(6) 特定之集合投資信託基金及共同基金。
2 資產證券化 (Securitization)
資產證券化 (Securitization) 係銀行透過證券化作業將其
風險性資產賣出，以降低信用風險。資產證券化可以將銀行的信
用風險分散給投資人。「資產證券化」又可分為傳統型資產證券
化 (Traditional Securitization) 及組合型資產證券化 (Syn-
thetic Securitization)，傳統型資產證券化係將資產或債權於
法律上及實質上，由原持有者轉讓於第三者，通常為特殊目的個
體 (Special Purpose Vehicle, SPVP)，並由其發行資產擔保證
券。組合型資產證券化係利用衍生性商品將特定資產 (或資產群
組) 之信用風險移轉給第三者之組合式交易。近年來，各類創新
型態的組合型證券化商品，不斷的被發展出來，但無論何種類型
，均須符合新巴塞爾資本協定所規定之嚴格認定標準。
在巴塞爾銀行監督管理委員會規範的眾多標準中，「關係完
全切斷」 (Clean Break) 是創始機構 (Originator) 應嚴格遵
守的原則。證券化的資產必須符合法律上及實質經濟上的隔離，
亦即證券化資產之相關重大信用風險已移轉予第三人，且在創始
機構 (移轉者) 破產或被接收，移轉者及其債權人仍完全不能對
該資產有任何權力主張，並須經法律上確認。
為避免一些銀行利用結構融資 (Structured Financing) 或
資產證券化以規避適足性資本之提撥，新巴塞爾資本協定已發展
出標準及內部評等法，處理資產證券化時銀行所面臨的風險資本
計提。
三、作業風險
作業風險係指起因於內部作業、人員及系統之不當或失誤，或因
外部事件造成損失之風險，包括了法律風險但排除策略及信譽風險。
作業風險衡量方法有三種，包括基本指標法 (BIA)、標準法 (SA) 或
選擇型標準法 (ASA)、進階衡量法 (AMA) 等三種由簡而繁之衡量方
法。銀行可就某些業務使用基本指標法或標準法，而其他業務使用進
階衡量法，惟一旦選擇使用較複雜的方法後，非徵得主管機關同意，
便不能再回頭使用簡易的方法，若主管機關察覺銀行不符合採行較複
雜方法所需遵循之適用標準，可強制要求銀行回復採行較簡易之方法
。各種作業風險資本計提方法簡要說明如下：
(一) 基本指標法：
此一方法係以單一指標計算作業風險資本計提額；銀行須計提
之作業風險資本額為前三年平均營業毛利 (Gross Income) 乘以
15％。
(二) 標準法或選擇型標準法：
標準法係將銀行營業毛利區分為八大業務別，分別為企業財務
規劃業務 (風險係數 18 ％) 、財務交易與銷售業務 (風險係數
18％) 、消費金融業務 (風險係數 12 ％) 、商業金融業務 (風險
係數 15 ％) 、收付清算業務 (風險係數 18 ％) 、代理業務 (風
險係數 15 ％) 、資產管理業 (風險係數 12 ％) 及消費經紀業務
(風險係數 12 ％) ，仍以前三年平均營業毛利乘以風險係數計算
作業風險資本計提額。銀行在徵得主管機關同意後，亦可使用「選
擇型標準法」，將消費金融及商業金融業務改以授信餘額乘上固定
比率 (0.035)，以取代營業毛利，其餘業務別方面，仍以營業毛利
作為計提指標。
(三) 進階衡量法：
進階衡量法係以作業風險所引致之損失紀錄資料為基礎，透過
銀行內部作業風險衡量系統計算作業風險資本。為鼓勵銀行逐步蒐
集內部損失資料，積極發展各式計量模型，巴塞爾銀行監理委員會
並未限定使用方法及模型機率分配的假設。
另前述三種方法之適用標準，在基本指標法方面，使用上並無資
格限制，但巴塞爾銀行監督管理委員會仍建議應遵循委員會所公布「
作業風險管理與監督準則」。至於標準法 (或選擇型標準法) 與進階
衡量法則需符合主管機關所訂之標準，方可使用。
四、監理審查
主管機關的監理審查對最低資本要求規定 (第一支柱) 與市場紀
律 (第三支柱) 而言，是一項相當重要的配套措施。新巴塞爾資本協
定的第二支柱是要確保每家銀行具有健全的內部評估程序，並且可以
依據對銀行風險所做的完整評估來預估資本適足性，透過適當的監理
審核作業，確保銀行自有資本額與其整體風險特質相匹配，並協助主
管機關在銀行資本無法支應風險時，及早採取處置干預措施。監理審
查的原則 (Principle) 如下：
(一) 銀行應有與風險程度相當之整體資本適足性評估作業程序，及維持
適足資本之策略。
(二) 主管機關應審查及評估銀行內部資本適足性衡量及策略，及其監督
及控管遵循法定資本比率之能力。當主管機關對評估結果不滿意時
，應採取適當監理措施。
(三) 主管機關應期使銀行在高於最低法定資本比率狀況下營運，並有權
要求銀行維持超過最低水準之資本。
(四) 主管機關應及早干預，以避免銀行資本低於支撐其風險之最低水準
，且於銀行資本無法維持或恢復時，採取快速導正措施。
此一程序之實施及加強審核現階段第一支柱未完全處理之風險，
例如信用集中風險、銀行簿利率風險、經營策略風險及景氣循環效應
等，需要主管機關與銀行更加密切的聯繫，新巴塞爾資本協定強調銀
行管理階層應發展內部資本評估程序，以及配合銀行獨特的風險組合
和控管環境而設定資本目標；但是即使維持較高之資本水準，亦無法
替代良好風險管理及內部控制之重要性。
五、市場紀律 (公開揭露)
新巴塞爾資本協定是由三個相輔相成的支柱架構而成，其中第三
大支柱為市場紀律，具有增強適足資本管理及其他監理效果的能力，
可促進銀行及周邊金融體系的安全與健全。因此，新巴塞爾資本協定
建議銀行應定期發布有關資本種類、風險部位及銀行應有的資本適足
率等資訊，使市場參與者能評估銀行的償付能力、資本適足性及判斷
該銀行風險管理及營運是否健全，並藉助市場參與者之影響力，促使
銀行產生自我約束的作用，發揮「市場紀律」功能。要求揭露內容包
括：
(一) 銀行本身至少對每年公開揭露下述彙總資料，包括資本結構及資本
結構組成的內容；並需揭露資本工具之主要條件及特徵，加以詳細
說明。而且銀行應公開揭露包括資產及負債評估、攤提及所得認列
之會計處理原則等資訊。
(二) 銀行應公開揭露有關其風險部位與風險管理策略質化及量化的資訊
。
(三) 銀行應公開揭露依巴塞爾資本協定所規定之方法所計算的數據，包
括資本適足率、風險暴露值。銀行並應提供影響其資本適足部位相
關因素分析，包括：
1 資本結構的變動分析及其對主要比率及整體資本部位的影響。
2 在緊急情況時，需透過資本市場籌資之應變計劃。
3 資本管理策略及未來資本計劃之考量。
上述公開揭露之項目係分別以資訊揭露範圍、資本結構、資本適足
率、信用風險一般性揭露內容、信用風險標準法、信用風險進階衡
量法、權益投資、風險沖抵、資產證券化、市場風險標準化、市場
風險內部模型法、作業風險及銀行簿利率風險等十三張表格做不同
之細部規範，並要求銀行以定性及定量方式進行公開揭露。
(註：金管會銀行局與銀行公會所共同成立之「新巴塞爾資本協定研
究小組」之相關研究報告可至金管會銀行局全球資訊網–新巴塞爾資
本協定專區內 (http：//www.boma.gov.tw) 查詢，另有關新巴塞爾
資本協定之相關資訊可至國際清算銀行網站 (http：//www.bis.orcg
) 查詢。)
附件 二：我國對於執行新巴塞爾資本協定之準備情形
一、建構監理機關與銀行業者共同合作之機制
為協助銀行順利推動新巴塞爾資本協定，並強化銀行業之風險管
理能力，金管會與銀行公會成立新巴塞爾資本協定共同研究小組 (簡
稱共同研究小組) ，研究新巴塞爾資本協定相關規範後，再研提如何
推動新巴塞爾資本協定之執行措施，使銀行在推動過程中，得藉由分
享同業經驗而順利推動，並建立監理機關與銀行業者共同合作的機制
。
二、共同研究小組的具體成果
共同研究小組共有 21 家本國銀行及 2 家財團法人 (金融聯合
徵信中心、台灣金融研訓院) 參與，截至民國九十三年六月的具體成
果：
．已完成對 BaselⅡ第 2 次及第 3 次諮詢文件之研究工作 (相關
內容登載於本局網站) ，並已舉辦數場說明會，使銀行相當重視新
巴塞爾資本協定，並已有銀行已建構完成信用風險進階內部評等法
(IRB advanced approach for credit risk) 之相關架構。
．至於二○○四年六月國際清算銀行巴塞爾銀行監理委員會發布定版
新資本協定比較及影響的分析，共同研究小組目前正著手進行，預
計民國九十三年九月底前完成。
三、本國銀行初步試算結果分析
(一) 背景說明：
．試算對象：10 家參與共同研究小組之銀行
．試算版本：第三版諮詢文件 (CP3) 的標準法
．試算項目：包括銀行資本適足率影響較為重要之項目，包括消費
性貸款、企業放款、國家主權、逾期放款、對銀行／保險公司／
證券公司之債權、保證 (信用衍生性商品) 、作業風險計提、擔
保品、零售型企業及附條件交易等項目。
(二) 結果說明
．10 家參與試算銀行之資本適足率平均下降 1.3393 ％。其中使
資本適足率降低的因素主要為新增作業風險之資本計提及新協定
對逾期放款要求增加計提資本之影響。
四、推動建置信用風險分析資料庫整合平台
由於採內部評等法衡量信用風險，新資本協定要求 PD 估計至少
有 2 年資料，而 LGD 及 EAD 估計至少有 7 年資料，本會為協
助銀行導入內部評等法衡量信用風險的歷史資料庫，已請金融聯合徵
信中心建置信用風險資料庫，該中心於已於本 (九十三) 年四月修訂
新版「銀行授信餘額月報」報送架構，銀行並已依新架構開始報送，
在結合該中心過去累積的徵、授信資料庫下，該中心已完整建置信用
風險分析資料庫整合平台及信用風險衡量管理模型，將可提供國內銀
行使用。
五、我實施新巴塞爾資本協定的態度
我國將與國際同步於二○○六年底實施新巴塞爾資本協定，另對
於銀行以內部評等法計提資本者，採取鼓勵及全力支持，而不強制的
態度。而新資本協定相當多議題給予各國主管機關自行裁量，本會在
裁量權處理上，主要考量為：1) 我國金融環境現況、2) 其他國家
的處理方式、3) 協助業者建置符合需求的風險管理制度。
另為配合實施新巴塞爾資本協定，本會將推動下列金融監理政策
：
(一) 建立符合國際規範會計制度及呆帳損失準備提列方法，使銀行資本
計提具可比較性與客觀性：
．推動銀行於民國九十五年第一季適用財務會計準則第三十四號公
報，導入以公平價值衡量金融商品，以真實反映風險。
．新修訂「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理
辦法」將於民國九十四年七月實施，以強化銀行授信資產分類及
備抵呆帳、保證責任準備之提列。
(二) 建立以風險為基礎的監理制度
．透過第二支柱監理審查原則的實施，結合目前 CAMELS 監理架構
，隨時評估銀行採行的風險管理制度及內部控制措施之健全性；
並在差異化管理方式下，使承擔風險較高之銀行須計提較高之資
本，促使銀行落實風險管理。
．以風險為基礎的監理制度將逐步替代目前以法規為基礎的管理方
式。
(三) 建立以市場為基礎的監理制度
將參考第三支柱市場紀律的規範原則，並因應將來金融安全網機制
回歸存款保險運作，將修訂銀行資訊揭露相關規定，以建立銀行即
時完整揭露財務、業務、公司治理及風險管理運作等資訊，使市場
參與者 (存款人、投資人、交易對手及專業機構) 可依據公開揭露
資料進行交易決策，發揮市場監督力量。
六、結論
我國將利用此次新巴塞爾資本協定之實施，配合第二支柱監理審
查程序及第三支柱市場紀律，建立以風險管理為導向之銀行監理，達
成提升銀行風險管理之目標，建構我國更安定、更健全之金融體系。