您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

金融監督管理委員會公告:預告「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案

公告日期: 108.10.01
預告日期: 108.10.03 ~ 108.12.02
發文字號: 金管保壽字第10804952782號 公告
內容連結: 金融監督管理委員會公告:預告「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案
圖表附件:
發表建議區
無任何建議。

「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案

發表人:何碧芝  發表時間:2019.12.02 20:30:02
有民眾建議應將解約納入該辦法,惟目前保險業多對於業務員以解舊買新之行為,多訂定有佣金扣款辦法,應足以控管不當招攬之行為,是否有其必要性,建請主管機關再三斟酌。

「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案 建議

發表人:何碧芝  發表時間:2019.12.02 18:46:11
一、 建議修改草案第六條第十二項:『保險業就繳交保險費之資金來源為貸款或保險單借款且購買有保單價值準備金之保險商品(不包括小額終老保險及保險期間在三年以下之傷害保險)或有生存保險金之房貸壽險商品之客戶,應另指派非銷售通路之人員,於銷售保險契約後且核保通過前,再以電話訪問確認或告知下列事項....』,建議應考量通路及商品特性,建議排除直效及團險商品。

二、建議理由:直效通路銷售多先篩選目標客戶再進行電話銷售,並全程電話錄音,另團險投保亦需符合特定條件,方能依其投保計劃別進行投保,參酌立法意旨,故建議排除直效及團險商品。

保險業招攬及核保理賠辦法第七條修正草案意見

發表人:保誠人壽新契約  發表時間:2019.11.29 18:33:19
一、建議修改草案第七條第一項第十一款第六目文字為:「…(六)於銷售各種有解約金之保險商品(不包括小額終老保險及保險期間在三年以下之傷害險),未瞭解繳交保險費之資金來源是否為貸款或保險單借款,並評估其適當性。」
其理由:參酌與草案第七條第一項第五款規定之一致性;且投保無解約金的保險商品、小額終老保險及保險期間在三年以下之傷害險等保費相對較低的保險商品,應不在本次修正控管之涵攝範圍內,爰建請綜合評估考量,併予以適當排除。

二、建議酌修草案第七條第一項第五款為:「評估銷售各種有解約金之保險商品(不包括小額終老保險及保險期間在三年以下之傷害險)予七十歲以上客戶之適當性及前揭商品繳交保險費之資金來源是否為貸款或保險借款之作業程序,包括檢核客戶繳交保險費之資金來源是否為投保前三個月內同一保險業之貸款或保險單借款…」
其理由:為避免適用疑義,建議增列文字如上,以資明確。

保險業招攬及核保理賠辦法第6條修正草案意見

發表人:國泰人壽法令遵循部  發表時間:2019.11.26 17:27:47
保險業招攬及核保理賠辦法(下稱本辦法)修正草案第6條規定:「保險業訂定其內部之業務招攬處理制度及程序,至少應包括並明定下列事項:…八、保險業或其從事保險招攬之業務人員不得有下列情事:…(十)給付或支領推介客戶申辦貸款之報酬。…」。

一、考量現行草案條文於以下情形,易引發爭議:
(一)未明定客戶申辦貸款後多久期間內購買保險商品,保險業始不予核發貸款報酬,如於客戶貸款後已經過相當期間(如:一年)方購買保險商品,而保險業一年後才扣回已核發貸款報酬之情形。
(二)辦理貸款之經手人與保險招攬人員非同一人時,不核發貸款報酬之情形。
(三)實務上客戶有申辦貸款後購買保障型商品之需求(如:房貸型壽險商品),若非招攬人員不當招攬,保險公司即不核發貸款報酬之情形。

二、另,本辦法修正草案要求保險公司應對貸款購買保險之客戶,進行電訪並確認客戶適合度,實已可有效控管不當招攬行為,爰建議刪除第6條第1項第8款第10目規定。

三、倘主管機關認為本辦法前揭修正草案不宜逕予刪除,建請修正為「給付或支領推介客戶申辦貸款繳交保險費之貸款報酬」,以明確界定不得給付推介貸款報酬之範圍。

有關保險業招攬及核保理賠辦法修正草案第六條第一項第十二款中規定應電訪之客戶條件,建議參考相關法規文字調整。

發表人:邱千容  發表時間:2019.11.21 11:13:32
保險業招攬及核保理賠辦法修正草案第六條第一項第十二款中,需電訪之客戶條件,為正面表列有購買相關商品者需進行電訪確認或告知,惟保險代理人管理規則及保險經紀人管理規則皆於近期修正之內容中採列舉排除之方式呈現,建請 貴局考量文字之統一性,將法規文字併同調整修訂,謝謝。

對「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案之相關建議

發表人:羅志鵬  發表時間:2019.11.20 23:06:42
就「保險業招攬及核保理賠辦法」第7條之相關修正建議:
一、修正草案第七條第一項第五款建議修正為「五、評估銷售各種有解約金之保險商品(不包括小額終老保險、團體年金保險及保險期間在三年以下之傷害保險)予七十歲以上要保人或被保險人之適當性及繳交保險費之資金來源是否為終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款之作業程序,包括檢核客戶繳交保險費之資金來源是否為投保前三個月內於同一保險業終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款,以及客戶與該保險業往來交易所提供相關財務資訊具一致性之機制」,此修正建議係配合前述第六條於銷售各種有解約金之保險商品(不包括小額終老保險、團體年金保險及保險期間在三年以下之傷害保險)予七十歲以上客戶時應行電訪及確認資金來源等相關規定均已有建議修訂之文字,故於核保程序亦應為相對應之調整,始屬一致。
二、修正草案第七條第一項第十一款第六目建議修正為「(六)未瞭解繳交保險費之資金來源是否為終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款,並評估其適當性」,此修正建議乃因於前述招攬處理程序即有應瞭解保險費資金來源之作業,故於核保程序自應有相對應之規範,始為妥當。

對「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案之相關建議

發表人:羅志鵬  發表時間:2019.11.20 23:04:31
就「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條之相關修正建議:
四、修正草案第六條第一項第十二款建議修正為「十二、保險業就繳交保險費之資金來源為終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款且購買有保單價值準備金之保險商品(不包括小額終老保險、團體年金保險及保險期間在三年以下之傷害保險)或有生存保險金之房貸壽險商品之客戶,應另指派非銷售通路之人員,於銷售保險契約後且核保通過前,再以電話訪問確認或告知下列事項…(下略)」,建議修訂之理由有二,一是為避免業務員勸誘客戶終止契約而以其解約金購買新保單,故針對繳交保險費之資金來源種類,宜增訂「終止契約所取得之解約金」等文字。二是考量團體年金保險不至於產生高齡被保險人不慎繳交大額保費產生財務損失的狀況,故建議將團體年金保險予以排除,毋須於核保前另行指派非銷售通路人員進行電話訪問。
五、修正草案第六條第二項第三款建議修正為「不得以威脅、利誘、隱匿、欺騙或其他不當方法慫恿要保人以終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款繳交保險費,或為取得解約金而慫恿被保險人行使保險法第105條之撤銷權,並應瞭解繳交保險費之資金來源是否為解約金、貸款或保險單借款」,此修正建議主要係考量保險經紀人或任職於保險經紀人公司之業務員,亦有可能勸誘客戶以終止契約所領得之解約金或慫恿被保險人行使保險法第105條之撤銷權達到終止契約之效果,並用其解約金來購買新保單。故建議保險業應要求業務往來保險經紀人之遵行事項宜予增列。
六、修正草案第六條第四項建議修正為「第一項第七款所規定之招攬報告書內容,於招攬微型保險、小額終老保險、團體保險及政策性保險時得不適用,由保險業依其內部風險控管考量自行訂定」,此修正建議主要係基於照顧弱勢、勞工之普惠金融政策,希望針對小額終老保險、團體保險及政策性等保險,得不強制適用本法第六條第一項第七款業務員招攬報告書之規定。

對「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條、第7條修正草案之相關建議

發表人:羅志鵬  發表時間:2019.11.20 22:57:39
就「保險業招攬及核保理賠辦法」第6條之相關修正建議:
一、 修正草案第六條第一項第七款第三目之規定文字為「(三)要保人及被保險人是否投保其他商業保險,以及要保人投保前三個月內是否有辦理貸款或保險單借款之情形」,因有鑑於實務上經常發生保險業務員於離職轉任至其他保險公司或保險經紀人公司後,以勸誘或其他不當方法慫恿原所屬公司之客戶辦理終止契約,並以其解約金購買新保單。為避免上述情形,業務員招攬報告書亦應填寫客戶投保前有無終止契約情事,故建議修訂為「(三)要保人及被保險人是否投保其他商業保險,以及投保前三個月內客戶是否有終止契約、辦理貸款或保險單借款之情形。」
二、 修正草案第六條第一項第八款第四目之規定文字為「(四)勸誘要保人以貸款或保險單借款繳交保險費」,有鑑於實務上經常發生保險業務員於離職轉任至其他保險公司或保險經紀人公司後,以勸誘或其他不當方法慫恿原所屬公司之客戶辦理終止契約,並以其解約金購買新保單。為避免上述情形,故建議修訂為「(四)以威脅、利誘、隱匿、欺騙或其他不當方法慫恿要保人以終止契約所取得之解約金、貸款或保險單借款繳交保險費,或為取得解約金而慫恿被保險人行使保險法第105條之撤銷權。」
三、 修正草案第六條第一項第十款建議修正為「十、保險業銷售各種有解約金之保險商品(不包括小額終老保險、團體年金保險及保險期間在三年以下之傷害保險)予七十歲以上之要保人或被保險人,應經要保人同意後,將對要保人之銷售過程以錄音或錄影方式保留紀錄,或以電子設備留存相關作業過程之軌跡,並應由適當之單位或主管人員進行覆審,確認要保人辦理該等商品交易之適當性。前揭錄音、錄影或以電子設備辦理之方式,由中華民國人壽保險商業同業公會訂定,並報主管機關備查」,建議修訂之理由有二,其一是針對「客戶」一詞,建議比照「投資型保險商品銷售自律規範」第五條第二項,將「客戶」修正為「要保人或被保險人」及「要保人」等文字,以避免客戶一詞解釋上有模糊空間,以致於法規適用上產生疑義。其二是依據團體保險投保實務,團體年金保單係由要保人依個別被保險人參加保險年度統一於要保書訂定所繳保費之每一年度讓與比例,且提供投保名冊用印確認,不至於產生個別高齡被保險人不慎繳交大額保費產生財務損失的狀況,故建議「團體年金保險」得不適用第十款錄音錄影之規定。
四、 修正草案第六條第一項第十二款建議修正為「十二、保險業就繳交保險費之資金來源為終止契約所取得之解約金、貸款或保

修正草案第6條第1項第8款第10目之文字建議

發表人:周正堂  發表時間:2019.11.18 16:58:04
一、修正草案第6條第1項第8款第10目規定文字為「(十)給付或支領推介客戶申辦貸款之報酬。」惟本次修正案貴會曾於108.9.24發布新聞稿,新聞稿所述修正重點二明確說明:「二、明定保險業或其招攬人員及業務往來保險經紀人不得勸誘要保人以貸款或保險單借款繳交保險費,且保險業或其招攬人員不得給付或支領推介要保人申辦貸款繳交保險費之貸款酬金。」
二、依現行修正草案該目文字恐無法明確說明禁止給付或支領之報酬範圍,乃限定推介要保人申辦貸款繳交保險費之貸款酬金,或無論客戶申辦貸款之資金用途為何,其貸款酬金均於禁止給付或支領範圍。
三、建議該目文字調整與新聞稿內容相同,如:「(十)給付或支領推介客戶申辦貸款繳交保險費之貸款酬金。」

招攬報告書內容包含客戶「投保前三個月內客戶是否有辦理貸款或保險單借款」之情形

發表人:趙姿惠  發表時間:2019.11.06 16:51:39
該法規係規範業務員不得勸誘客戶貸款買保險,意即繳交之保費來源不宜為貸款,若為貸款應加強審視;依此應於招攬報告書揭露繳付保費者近期是否有貸款、而非如貴局所云「投保前三個月內客戶是否有辦理貸款或保險單借款」,其客戶係指要保人、被保險人及實際繳交保費之利害關係人。
又,個人資料保護法第五條訂有「個人資料之蒐集、處理或利用,應尊重當事人之權益,依誠實及信用方法為之,不得逾越特定目的之必要範圍,並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」,依此,當要保人告知保費來自何人及來源為何,復又要求與繳交保費無關之人再行告知近期是否有貸款,恐已逾越投保之特定目的範圍。以上建請 貴局考量民眾整體權益保障,於合理、合情範圍內修訂,謝謝。